• Александр Лебедев

Безмедикаментозное лечение как альтернатива в психиатрии?

Пост обновлен 6 апр. 2020 г.


Прошло уже более двух лет после открытия первой в мире современной клиники безмедикаментозного лечения в г. Тро́мсё, Норвегия. С тех самых пор продолжаются неутихающие дебаты об оправданности этой инициативы, которая, напомним, была внедрена «сверху» решением Министерства Здравоохранения.

Фактически все началось в 2010 году, когда ряд норвежских общественных организаций, в числе которых были и антипсихиатрические, выступили с требованием принятия безмедикаментозного лечения в психиатрии как реальной альтернативы фармакологическим методам в государственных службах охраны психического здоровья. Согласно этим требованиям ежедневное лечение без лекарств должно было стать реальной альтернативой для пациентов психиатрического профиля, в том числе и для страдающих тяжелыми расстройствами психотического спектра. В рамках реализации государственной программы предлагалось в течение нескольких лет открыть палаты безмедикаментозной терапии, требования к которым на тот момент были минимальными: безопасность, кровать для сна, регулярное питание и наличие персонала, с которым можно поговорить.

Следует заметить, что данное решение было принято вопреки уже имеющимся на тот момент рекомендациям ведения пациентов психиатрического профиля (1, 2), что в результате разожгло серьезный конфликт между органами здравоохранения, психофармацевтической промышленностью, профсоюзами и общественными организациями (3, 4).

В конечном итоге инициатива все же оказала значительное влияние на политиков, и в ноябре 2015 года Министерство Здравоохранения Норвегии обязало четыре региональных органа здравоохранения создать отделения безмедикаментозной терапии для пациентов с тяжелыми психическими расстройствами, включая пациентов психотического спектра.

Следует понимать, что это серьезное изменение в области здравоохранения имеет ряд прямых последствий на структуру оказания психиатрической помощи в Норвегии, в частности, по причине того, что оно фактически отменяет обязательность назначения антипсихотических препаратов для пациентов в психотическом состоянии.

8 февраля 2017 года состоялись первые открытые дебаты по данной теме с активным участием исследователей, клиницистов, а также представителей общественных организаций и политиков:

Публичные дебаты: «Доказательная база эффективности терапии в психиатрии с и без использования психотропных препаратов?». Litteraturhuset, Осло, Норвегия, 2017-02-08.


Пришла ли общественность к какому-то консенсусу касаемо проведенной реформы? На сегодняшний день ответ скорее «нет», чем «да». Общественные организации продолжают настаивать на необходимости предоставления свободы выбора в отношении методов лечения, ссылаясь на отсутствие четких данных в отношении эффективности долговременной антипсихотической фармакотерапии (5), клиницисты же продолжают указывать на чрезвычайную опасность предоставления возможности выбора в пользу нефармакологических подходов для пациентов в психотическом состоянии, напоминая о том, что состояние психоза само по себе подразумевает фундаментальное нарушение восприятия реальности, когда человек не способен принимать рациональных решений, в том числе и в отношении оптимальных методов терапии.

Независимо от того, какую сторону в этих дебатах примет читатель, следует сказать, что сам факт их начала является хорошим индикатором положительных тенденций в нашей специальности, которая безусловно переживает кризис. Ведь поднимаемые вопросы действительно касаются самых непростых и больных тем теоретической и клинической психиатрии: отсутствие объективных критериев в диагностике психозов (да и в принципе отсутствие каких-либо биомаркеров психических нарушений), свобода воли и право принуждения к методам лечения, эффективность которых все чаще начинает ставиться под сомнение в крупномасштабных исследованиях. Свободные дебаты, диалог - это всегда лучше, чем слепое следование догмам. Между тем, в условиях дефицита данных выдержать нейтральный тон диалога бывает, действительно, нелегко — психиатрические дискуссии были и остаются одними из самых поляризующих в медицине. Вступая в них, всем нам следует почаще вспоминать о наших главных задачах — облегчение страданий, прежде всего, пациентов и их семей, с мнением которых, безусловно, следует считаться в первую очередь. Опыт Норвегии продемонстрировал саму возможность продуктивного диалога в этом направлении, в ходе которого у каждой из сторон появляется уникальная возможность выслушать и прояснить аргументы друг друга, постепенно приходя к общему знаменателю. Так представители критикующей реформу стороны отмечают, что попытки минимизировать фармакологическую терапию уже давно и активно принимаются исследователями с довольно интересными, хотя и предварительными результатами (6), и многие специалисты и без того уже давно указывают на реальность проблемы злоупотребления психофармакотерапией (7, 8). В защиту же принятых правительством решений в свою очередь следует сказать о небольшом масштабе предпринятых изменений в клинической практике. На сегодняшний день реализовано несколько программ: на севере Норвегии — проект по снижению психофармакологической нагрузки у различного рода пациентов, в центральном регионе — где предлагаются нефармакологические альтернативы для пациентов с депрессивными состояниями, на юго-западе — попытки минимизации фармакотерапии для пациентов психотического спектра.


*******

Так или иначе, тезис противников проводимой реформы, указывающий на дефицит систематизированных данных о безопасности безмедикаментозного ведения психиатрических пациентов скоро будет проверен экспериментально.

Тем временем.. Что скажете вы?

******** Обновление от 2019-07-12 **********

В июле мне удалось побеседовать с доктором Магнусом Хальдом. Стрим интервью (на английском) доступен на Youtube канале #HouseOfOuroboros :




© Александр Лебедев

(Специально для канала House of Ouroboros)

Литература:

  1. Insel TR (2010) Rethinking schizophrenia. Nature 468(7321):187-193.

  2. Yeisen RA, Bjornestad J, Joa I, Johannessen JO, & Opjordsmoen S (2019) Psychiatrists' reflections on a medication-free program for patients with psychosis. Journal of psychopharmacology 33(4):459-465.

  3. Slade M, et al. (2012) International differences in understanding recovery: systematic review. Epidemiol Psychiatr Sci 21(4):353-364.

  4. Sohler N, et al. (2016) Weighing the evidence for harm from long-term treatment with antipsychotic medications: A systematic review. Am J Orthopsychiatry 86(5):477-485.

  5. Harrow M & Jobe TH (2007) Factors involved in outcome and recovery in schizophrenia patients not on antipsychotic medications: a 15-year multifollow-up study. The Journal of nervous and mental disease 195(5):406-414.

  6. Bjornestad J, et al. (2018) Psychotherapy in Psychosis: Experiences of Fully Recovered Service Users. Frontiers in psychology 9:1675.

  7. D. Faries, H. Ascher-Svanum, B. Zhu, C. Correll, J. Kane, Antipsychotic monotherapy and polypharmacy in the naturalistic treatment of schizophrenia with atypical antipsychotics, BMC psychiatry, 5 (2005) 26.

  8. R.M. Procyshyn, W.G. Honer, T.K. Wu, R.W. Ko, S.A. McIsaac, A.H. Young, J.L. Johnson, A.M. Barr, Persistent antipsychotic polypharmacy and excessive dosing in the community psychiatric treatment setting: a review of medication profiles in 435 Canadian outpatients, J Clin Psychiatry, 71 (2010) 566-573.

#психиатрия #постпсихиатрия #психозы #психотерапия #нефармагологическиеметоды #гуманизация #дискуссия

Просмотров: 58Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

©2020 by Alexander Lebedev.

Дизайн этого сайта создан в конструкторе
.com
. Создайте ваш сайт сегодня.
Создать сайт