Введение
Курсантские годы и обучение психиатрии в Военно-Медицинской Академии я вспоминаю с ностальгией и теплом. Особенностью учебных материалов по моей специальности в Alma Mater были краткость и четкость. В частности, это касалось и подхода к диагностике и классификации расстройств мышления, который описывал четкие критерии и различия для сверхценных, навязчивых и бредовых идей. Такой подход оказался незаменим на начальных этапах обучения, помогая сформировать, пусть в каком-то смысле иллюзорную, но понятную модель сложной организации психических явлений.
Между тем, погрузившись в практику, я обнаружил огромный разрыв между теорией из учебников и сложными загадками реальной психической жизни, понимая, что и тысячи страниц может быть недостаточно для описания всей сложности психопатологии.
Например, диагностика бреда порой представляет непростую задачу. Диагностические руководства определяют бред (помимо других критериев) как устойчивые убеждения, не поддающиеся изменению даже при конфронтации противоречащими им данными. Но как быть, если так называемые "стойкие убеждения" разделяются большим количеством людей, как это иногда бывает с некоторыми религиозными или культурными убеждениями? Или представьте себе пациента, убежденного в том, что он находится под наблюдением правительства - убеждение, которое можно в определенных контекстах интерпретировать как бред преследования, но в эпоху массового сбора персональных данных и нарушения конфиденциальности и самим психиатрам становится нелегко определять границы "здоровой" и "нездоровой" подозрительности.
Несмотря на то, что системы классификации значительно упрощают клиническую работу, очерчивая важные рамки для организации мыслей и убеждений, слишком серьезное к ним отношение может привести к тяжелым последствиям. Это можно проиллюстрировать на историческом примере советской психиатрии, где диагноз "вялотекущая шизофрения" порой использовался как инструмент для борьбы с диссидентами. Некоторые особенно верные политике государства врачи диагностировали "бред реформаторства" у лиц с антигосударственными идеями, базируясь на убеждении, что противостояние столь благоприятной и общественно полезной идеологии является по своей природе признаком психических нарушений.
Почему это важно?
Изучение того как мы мыслим и формируем убеждения - это не просто интеллектуальное упражнение. Особенно сегодня, в эпоху "глубоких фейков", пропаганды и поляризующих наше общество идеологий и взглядов. Понимание механизмов формирования убеждений, позволяет уверенно маневрировать в океане дезинформации, сохраняя ясность ума, даже в условиях конфликтов и напряженных коммуникаций.
Наука изучения убеждений
Существует масса методов и моделей изучения убеждений. Исследователи области когнитивных нейронаук часто используют термины "априорные убеждения" или "априори" ("priors") для описания наших основных предположений о мире. Aприорные убеждения обновляются, когда мы сталкиваемся с новой информацией, что приводит к образованию так называемых "апостериорных убеждений" ("posteriors"). Байесовский подход к пониманию когнитивных функций и работы мозга, конечно, является большим упрощением. Но в некоторых контекстах и конкретных исследовательских задачах он может быть довольно полезен.
"Прогнозирующий Мозг"
Наш мозг не просто статичный орган; это динамическая, иерархически организованная система, которая постоянно делает предсказания о том, какая информация поступает в него на разных уровнях. Префронтальная кора, например, действует как фильтр, контекстуализируя сигналы от нижестоящих схем, таких как амигдала, которая ответственна за непосредственные, хотя и грубые, реакции на угрожающие стимулы. Обычно эта система достигает состояния равновесия, необходимого для повседневного функционирования. Однако, в определенных условиях, постоянные "сигналы предупреждения" от амигдалы могут разобщать нормальное функционирование высших отделов мозга, приводя к искаженному восприятию реальности.
Отдавая предпочтение сложности простоте
Важно отметить, что вопреки устоявшимся мнениям, максимально объективное восприятие реальности не стояло во главе угла эволюционного развития наших когнитивных функций. На протяжении тысячелетий наша нервная система и восприятие формировались приоритизируя выживание, а не понимание нюансов окружающей действительности. Это эволюционное наследие продолжает влиять на наше восприятие и сегодня, часто делая наши умы уязвимыми для самых разных когнитивных искажений:
Тонкая Грань: Нормальные и Патологические Убеждения
Как нам определить, является ли убеждение нормальным или патологическим?
Тут внимание следует уделять не столько тому во ЧТО мы верим, сколько тому КАК мы это делаем:
➤ Гибкость: Нормальные убеждения обычно более гибкие и открыты для изменений в свете новой информации, в то время как патологические убеждения часто ригидны и устойчивы и не поддаются рациональной коррекции.
➤ Контекст: Социальный, культурный и исторический контекст, в котором существует убеждение, может значительно влиять на "патологичность" идеи. Что считается 'нормальным' убеждением в одной среде, может быть рассмотрено как 'патологическое' в другой и наоборот.
➤ Утрата функций и качества жизни: Критическим фактором при диагностике убеждения как патологического является степень, в которой оно нарушает повседневную жизнь индивида. Например, если убеждение заставляет кого-то социально изолироваться или связано с сильной тревогой — как это бывает, скажем, с навязчивыми мыслями, где люди часто остаются полностью критичными к их патологической природе, но при этом никак не могут от них избавиться.
➤ Эмоциональная насыщенность: Нормальное убеждение, как правило, не вызывает крайних эмоциональных реакций, в то время как патологическое убеждение часто связано с несоразмерным уровнем эмоционального напряжения, страха, гнева или беспокойства.
➤ Тотальность: Как мы обсуждали ранее, патологические убеждения часто устойчивы даже перед лицом противоречащих фактов, и могут проникать в различные сферы жизни, в то время как нормальные убеждения могут касаться отдельных сфер жизни и видоизменяться в зависимости от обстоятельств и новых данных.
Религиозные Убеждения
Религиозные убеждения занимают уникальное положение в спектре человеческих идей. Для миллионов они дают необходимые моральные ориентиры и духовную опору. Однако эти убеждения, накладываясь на определенные особенности личности и социальные контексты, также могут принимать мрачные обороты, проявляясь в актах религиозного фанатизма, насилия и дискриминации. Религиозные убеждения являются частным примером того что содержание идей и их основанность на данных объективно регистрируемой реальности - далеко не самый главный аспект "нормальности" убеждений.
В Защиту Нонконформизма
В нашу цифровую эпоху, с разнообразными информационными каналами и их доступностью, возможность массово влиять на умы людей достигла никогда ранее не виданных высот. Мы, рожденные в роскоши немедленных продкреплений, часто забываем, что у каждой медали есть две стороны. С одной стороны, быстрое распространение информации демократизировало знание, давая голос тем, кто ранее его не имел. С другой стороны, эти реалии создают благоприятную среду для дезинформации, поляризующих идеологий и беспрецедентной "культуры отмены".
В этом контексте, нонконформистские убеждения - это обоюдоострый меч, который одной стороной может разрезать гордиев узел общественных заблуждений, а другой углубить и без того болезненные раны общественных разногласий.
Ключ к умелому владению этим мечом лежит в нашей эмоциональной зрелости и выдержке. Готовы ли мы с одинаковым энтузиазмом подвергать сомнению не только мнения других, но и свои собственные? Открыты ли мы к тому, что наши убеждения могут оказаться неверными? Умеем ли мы отличать скептицизм от цинизма? Это не просто вопросы, это указательные знаки на пути к интеллектуальной зрелости и культуре.
Несогласные, которые осмеливаются подвергнуть сомнению статус-кво, служат своеобразными антителами общества, сражаясь с инфекциями слепого следования мнению большинства — весьма непростая задача, учитывая, что наша нервная система сформировалась, отдавая предпочтение конформизму. У людей бросающих вызов мнению большинства часто довольно непростая судьба. Им часто приходится сталкиваться с изоляцией и насмешками, отстаивая то, во что они верят. И в нашу эпоху "фейковых новостей", пропаганды и алгоритмических "пузырей мнений" их роль не просто важна — она жизненно необходима.
Так что в следующий раз, прежде чем отмахнуться от кого-то как от простого "параноика", помните: это люди, как и вы, жаждущие признания и уважения. И не забывайте, что некоторые идеи, когда-то заклеймленные как "теории заговора", позже оказались подтверждены. Примеры включают в себя программу MK-Ultra ЦРУ и канцерогенные эффекты сигарет.
Эти примеры служат предупреждением о том, что сегодняшние маловероятные теории завтра могут стать признанными фактами. Поэтому сохраняйте здоровый скептицизм, уважение и открытость.
Заключительные мысли
Убеждения — это сложные конструкции, формируемые целым спектром разнообразных факторов: от нейробиологических и эволюционных механизмов, до более широких социокультурных влияний и контекстов. Несмотря на то что очевидный прогресс в области когнитивных нейронаук и методов визуализации мозга углубляет наше понимание этих сложных процессов, важно помнить, что ни один из этих инструментов не может полностью охватить многогранную природу убеждений.
По мере того как мы прокладываем путь через лабиринты "эпохи пост-объективности", изучение механизмов формирования убеждений становится чрезвычайно важным для каждого. Сегодня понимание нюансов этих процессов — это личная и общественная необходимость.
Помните, хорошо иметь твердые убеждения, но еще лучше быть открытым к возможности их изменения. Способность пересматривать свои убеждения в свете новых данных не является признаком слабости; это признак интеллектуальной зрелости и эмоционального интеллекта. В конце концов, наша цель не в том, чтобы быть "правым", а с уважением друг к другу двигаться в сторону "истины", которая сложна и многогранна. Так что оставайтесь любознательными, взращивайте здоровый скептицизм, и, что самое важное, оставайтесь человечными и уважительными друг к другу.
Что думаете вы об этих сложностях убеждений? Приходилось ли вам иметь дело с теориями заговоров? Поделитесь вашим мнением в комментариях!
© Доктор Александр Лебедев | MD PhD
P.S.:
Если этот материал показался вам интересным, не забудьте дать мне об этом знать поставив "лайк", поделиться этим материалом и подписаться на мой блог.